O esporte não é um reflexo da sociedade, é a sociedade

Crédito: Miguel Teirlinck - unsplash

De tempos em tempos, surge uma velha máxima na imprensa, nas salas de aula ou mesmo nas rodas de amigos: o esporte é um reflexo/espelho da sociedade. Assim se justificam comportamentos dos mais diferentes atores deste universo: atletas, dirigentes, treinadores, torcedores. Escândalos, polêmicas, brigas, tudo acaba compreendido como uma continuação de atitudes que o envolvido ou a envolvida tem ou teria fora do escopo da prática de sua profissão ou na demonstração de pertencimento ao grupo do seu time preferido.
 
Porém não nos esqueçamos que sociedade é, numa definição básica, um agrupamento de indivíduos seguindo um padrão comum em determinado período de espaço e tempo. Ou seja, é composta por todas as ações desta coletividade. Deste modo, as decisões tomadas por homens e mulheres em seus trabalhos, perante sua família e amigos, no trânsito ou no estádio de futebol, não podem ser recortadas do todo e inseridas naquela situação específica, mas sim entendidas como o comportamento que ele ou ela apresenta em todos os âmbitos de convívio.
 
Contextualização feita, passemos aos temas centrais deste texto. Recentemente, dois casos distintos ganharam notoriedade nas páginas esportivas do noticiário. No dia 20 de setembro, a jogadora de vôlei de praia Carol Solberg, logo após conquistar o terceiro lugar no Circuito Brasileiro da modalidade, em Saquarema-RJ, se manifestou contrária ao presidente Jair Bolsonaro. No momento da premiação, ela gritou “fora, Bolsonaro” no microfone.
 
Já em 10 de outubro, o Santos Futebol Clube anunciou a contratação do atacante Robinho, naquela que seria a terceira passagem deste pela Vila Belmiro. Mas o que seriam apenas mais dois fatos corriqueiros – a expressão da opinião de um atleta e uma negociação do mercado da bola – tomaram proporções muito superiores à esfera esportiva. Carol Solberg foi imediatamente execrada nas mídias sociais por defensores do presidente, e defendida em seguida por seus críticos. O retorno de Robinho aos holofotes fez com que fosse lembrada sua condenação por estupro na Itália em 2017, por um acontecimento de 2013.
 
Solberg recebeu uma advertência do Superior Tribunal de Justiça Desportiva (STJD), com base no raso argumento de que sua manifestação poderia prejudicar a CBV (Confederação Brasileira de Vôlei) e seus patrocinadores, como se uma opinião pessoal fosse superior à reputação das instituições (não que a da CBV seja muito limpa, mas isso é assunto para depois). O presidente do STJD Otacílio Araújo, ignorando completamente o fato de a arena de jogo fazer parte da sociedade, também afirmou ser “errada” a fala inserida dentro da quadra.
 
Felizmente, num lapso de consciência, o STJD absolveu-a no último dia 16. A condenação seria extremamente perigosa para justificar posteriores cerceamentos a manifestações de liberdade de expressão, seja no esporte ou fora dele. A decisão de um órgão superior de justiça pode encorajar ações similares de outras instituições, que, não raramente, interpretam textos e julgamentos à sua própria luz, a fim de justificar opiniões controversas cujas defesas, em certos casos, chegam a tangenciar o absurdo.
 
O Santos, por sua vez, errou ao não considerar a imagem de Robinho para a contratação – ou pensou que seus torcedores o idolatravam a ponto de ignorar uma condenação por crime hediondo. O próprio clube desprezou tal fato, diga-se, e só cancelou o acerto com o atacante após perder patrocinador e quase perder outros. Isto é, pouco importou Robinho ser um criminoso condenado, impedido de pisar na Itália, muito menos a saúde física e mental da vítima. O Santos Futebol Clube só desistiu do negócio quando sentiu no bolso.
 
A empresa que rompeu o contrato de patrocínio com o clube do litoral paulista é do ramo de odontologia estética, e justificou o fim da parceria pelo fato de a maioria de seus clientes ser mulher, assim como a vítima de Robinho. A observação de um padrão comum em determinado período de espaço e tempo, portanto. Outros patrocinadores lançaram comunicados oficiais deixando claro não tolerar violência, sobretudo contra a mulher.
 
Nunca houve, como nos anos recentes, tantas manifestações contrárias aos abusos contra mulheres. O movimento #MeToo surgiu entre profissionais femininas de Hollywood e encorajou vítimas no mundo todo a exporem seus casos e denunciarem seus agressores. A sociedade contemporânea já não tolera mais tal comportamento, ainda que o criminoso seja um jogador de futebol famoso, ídolo de um dos times mais populares do país.
 
O mesmo vale para o episódio envolvendo Carol Solberg. Ela tem total direito de expor sua opinião enquanto pratica sua atividade profissional, mesmo sofrendo ameaças – de morte, inclusive – e com a propagação de notícias falsas envolvendo seu nome. A sociedade brasileira atual não está preparada para ser contrariada, tomando para si aquilo que julga como verdade absoluta – e ai de quem pensar diferente. Por isso é muito importante a absolvição da atleta, uma vez que a própria existência de julgamento neste caso já é por si só um despropósito.
 
Sociedade é algo único, indissociável. Não existe a sociedade do esporte, a sociedade do trabalho, a sociedade da família. Nossas atitudes e pensamentos são únicos, e as decisões que tomamos são elos de uma mesma corrente. Para a engrenagem não enguiçar é necessária a existência de opiniões conflituosas, de discordâncias, mas com respeito às normas vigentes. Exaltar um estuprador e proibir manifestações políticas entram na categoria de atendados à liberdade e ferem o convívio social. Não deveriam sequer serem cogitadas, portanto.

Autor: Pedro Corat
Mestre em Gestão do Esporte e Especialista em Comunicação Empresarial
Fonte: GestaoDesportiva.com.br
*As opiniões e informações publicadas nesse blog são de responsabilidade exclusiva do autor e não refletem necessariamente os valores do GestaoDesportiva.com.br